CVE-2017-3224 | Open Shortest Path First (OSPF) protocol implementations may improperly determine LSA recency in affected Quagga and downstream implementations (SUSE, openSUSE, and Red Hat packages)

Open Shortest Path First (OSPF) protocol implementations may improperly determine Link State Advertisement (LSA) recency for LSAs with MaxSequenceNumber. According to RFC 2328 section 13.1, for two instances of the same LSA, recency is determined by first comparing sequence numbers, then checksums, and finally MaxAge. In a case where the sequence numbers are the same, the LSA with the larger checksum is considered more recent, and will not be flushed from the Link State Database (LSDB). Since the RFC does not explicitly state that the values of links carried by a LSA must be the same when prematurely aging a self-originating LSA with MaxSequenceNumber, it is possible in vulnerable OSPF implementations for an attacker to craft a LSA with MaxSequenceNumber and invalid links that will result in a larger checksum and thus a 'newer' LSA that will not be flushed from the LSDB. Propagation of the crafted LSA can result in the erasure or alteration of the routing tables of routers within the routing domain, creating a denial of service condition or the re-routing of traffic on the network. CVE-2017-3224 has been reserved for Quagga and downstream implementations (SUSE, openSUSE, and Red Hat packages).

公開: 2018-07-24 最終更新: 2024-11-21 Assigner: [email protected] ソース: [email protected]

総合評価: CVE-2017-3224 は中リスク(54.9/100)。CVSS 深刻度は高。悪用される可能性が高い(EPSS 1.06%、60 パーセンタイル) 根拠: 直近 1 日で EPSS が +1.04% 上昇。悪用への関心が高まっている可能性があります。 推奨対応: 影響資産を整理し、修補計画に組み込んでください。

リスクは変動します。再評価に基づき、本ページの表示内容を更新しています。

CVE-2017-3224 の EPSS(Exploit Prediction Scoring System)スコア

EPSS は日次で悪用されやすさの相対度合いを推定します。パーセンタイルは採点済み CVE の中での相対位置(高いほど相対的に深刻)を示します。

# 日付 旧 EPSS スコア 新 EPSS スコア Δ(新 − 旧)
1 2026-06-15 0.03% 1.06% +1.04%
2 2025-03-17 0.07% 0.03% -0.05%
3 2023-03-07 0.07%

EPSS の全履歴 (全 5 件)

CVE-2017-3224 の CVSS(Common Vulnerability Scoring System)指標

この CVE の CVSS 指標。

ベーススコア バージョン 深刻度 ベクトル 悪用しやすさ 影響 スコアの出典
8.2 3.0 HIGH
CVSS:3.0/AV:A/AC:H/PR:N/UI:N/S:C/C:L/I:H/A:H クリックして展開
攻撃ベクター (AV:A)
同一ビル内 LAN のような隣接ネットワーク上にいる必要があり、「どこからでもインターネット経由」とは限らない。
攻撃の複雑さ (AC:H)
到達できても、タイミング・負荷・周辺設定など、揃わないと成功しない局面が多い。
必要な権限 (PR:N)
事前のログインや昇格は不要で、匿名アクセスのまま踏み台にしうる。
ユーザーの関与 (UI:N)
メールのリンクを開く、マクロを有効にするなど、被害者の協力がなくても成立しうる。
スコープ (S:C)
脆弱箇所を足がかりに、別コンポーネントや別権限域まで影響が広がりうる。
機密性への影響 (C:L)
一部のデータや属性が漏えいしうるが、全件一括流出といった規模には至らない。
完全性への影響 (I:H)
権限の奪取や広範なログ改竄など、システムの信頼根拠を揺るがす改ざんが現実的。
可用性への影響 (A:H)
長時間のサービス停止、データ損壊による復旧不能に近い状態など、利用者に著しい不便を与えうる。
1.6 6.0 [email protected]
4.3 2.0 MEDIUM
AV:A/AC:M/Au:N/C:N/I:P/A:P クリックして展開
アクセス経路 (AV:A)
同一リンク上の隣接ホストから踏み台にするタイプの前提。
アクセスの複雑さ (AC:M)
多少の有利条件は要るが、極端なレアケースではない。
認証 (AU:N)
認証を経ずに攻撃を完結できる。
機密性への影響 (C:N)
機密性は損なわれない。
完全性への影響 (I:P)
完全性は部分的に損なわれる。
可用性への影響 (A:P)
可用性は部分的に損なわれる。
5.5 4.9 [email protected]

CVE-2017-3224 の弱点分類(列挙)

CVE-2017-3224 の OS トラッカー

vendor priority summary link
debian unimportant CVE-2017-3224 unimportant priority: Debian including 1 source packages (frr), 5 status rows across 5 suites (bookworm, bullseye, forky, sid, trixie): resolved 5. https://security-tracker.debian.org/tracker/CVE-2017-3224
redhat medium https://access.redhat.com/security/cve/CVE-2017-3224
ubuntu low CVE-2017-3224 low priority: Ubuntu including 1 source packages (quagga), 21 status rows across 21 suites (artful, bionic, cosmic, disco, eoan, focal, groovy, hirsute, impish, jammy, kinetic, lunar, mantic, noble, oracular, plucky, questing, trusty, upstream, xenial, zesty): DNE 9, ignored 8, needed 4. https://ubuntu.com/security/CVE-2017-3224

CVE-2017-3224 の影響を受けるソフトウェア/構成

ベンダー 製品 バージョン 生の CPE
quagga quagga cpe:2.3:a:quagga:quagga:-:*:*:*:*:*:*:*
suse opensuse cpe:2.3:o:suse:opensuse:-:*:*:*:*:*:*:*
suse suse_linux cpe:2.3:o:suse:suse_linux:-:*:*:*:*:*:*:*
redhat package_manager cpe:2.3:a:redhat:package_manager:-:*:*:*:*:*:*:*

CVE-2017-3224 の参考情報

URL タグ
https://www.kb.cert.org/vuls/id/793496 Third Party Advisory US Government Resource
cvelogic Threat Intelligence