CVE-2012-6580

Best Practical Solutions RT 3.8.x before 3.8.15 and 4.0.x before 4.0.8, when GnuPG is enabled, does not ensure that the UI labels unencrypted messages as unencrypted, which might make it easier for remote attackers to spoof details of a message's origin or interfere with encryption-policy auditing via an e-mail message to a queue's address.

公开: 2013-07-24 最后更新: 2026-06-16 分配方: [email protected] 来源: [email protected]

结论预警: CVE-2012-6580 综合评估为低风险(33.6/100):CVSS 技术影响为中级,利用概率偏低(EPSS 0.64%) 强制指令: 持续跟踪利用情报与 EPSS 变化,并适时复评优先级。

风险随态势动态变化;本站持续评估并同步更新本页展示内容。

CVE-2012-6580 的 EPSS(利用预测评分)

EPSS 日更估计相对被利用可能性;百分位表示该 CVE 在已评分漏洞中的相对排名(越高表示相对更严重)。

# 日期 旧 EPSS 分数 新 EPSS 分数 变化(新 − 旧)
1 2026-06-15 0.13% 0.64% +0.50%
2 2025-03-30 0.21% 0.13% -0.08%
3 2025-03-29 0.21%

完整 EPSS 历史 (共 6 条)

CVE-2012-6580 的 CVSS 指标

该 CVE 的 CVSS 指标。

底座分 版本 严重度 向量 可利用性 影响 分数来源
4.3 2.0 MEDIUM
AV:N/AC:M/Au:N/C:N/I:P/A:N 点击展开
访问路径 (AV:N)
只要路由可达,即可从远端发起利用。
访问复杂度 (AC:M)
需要若干有利条件,但不至于“千年一遇”。
认证 (AU:N)
全程无需有效身份。
机密性影响 (C:N)
对机密性无影响。
完整性影响 (I:P)
完整性受到部分损害。
可用性影响 (A:N)
对可用性无影响。
8.6 2.9 [email protected]

CVE-2012-6580 的弱点枚举

CVE-2012-6580 的 OS 跟踪

vendor priority summary link
debian not yet assigned CVE-2012-6580 not yet assigned priority: Debian including 1 source packages (request-tracker4), 2 status rows across 2 suites (bookworm, bullseye): resolved 2. https://security-tracker.debian.org/tracker/CVE-2012-6580
ubuntu medium CVE-2012-6580 medium priority: Ubuntu including 2 source packages (request-tracker3.8, request-tracker4), 26 status rows across 13 suites (lucid, precise, quantal, raring, saucy, trusty, upstream, utopic, vivid, wily, xenial, yakkety, zesty): DNE 12, not-affected 7, ignored 5, released 2. https://ubuntu.com/security/CVE-2012-6580

CVE-2012-6580 的影响软件 / 配置

厂商 产品 版本 原始 CPE
bestpractical request_tracker 3.8.3 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:3.8.3:*:*:*:*:*:*:*
bestpractical request_tracker 3.8.4 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:3.8.4:*:*:*:*:*:*:*
bestpractical request_tracker 3.8.7 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:3.8.7:*:*:*:*:*:*:*
bestpractical request_tracker 3.8.9 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:3.8.9:*:*:*:*:*:*:*
bestpractical request_tracker 3.8.10 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:3.8.10:*:*:*:*:*:*:*
bestpractical request_tracker 3.8.11 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:3.8.11:*:*:*:*:*:*:*
bestpractical request_tracker 3.8.12 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:3.8.12:*:*:*:*:*:*:*
bestpractical request_tracker 3.8.13 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:3.8.13:*:*:*:*:*:*:*
bestpractical request_tracker 3.8.14 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:3.8.14:*:*:*:*:*:*:*
bestpractical request_tracker 4.0.0 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:4.0.0:*:*:*:*:*:*:*
bestpractical request_tracker 4.0.1 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:4.0.1:*:*:*:*:*:*:*
bestpractical request_tracker 4.0.2 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:4.0.2:*:*:*:*:*:*:*
bestpractical request_tracker 4.0.3 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:4.0.3:*:*:*:*:*:*:*
bestpractical request_tracker 4.0.4 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:4.0.4:*:*:*:*:*:*:*
bestpractical request_tracker 4.0.5 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:4.0.5:*:*:*:*:*:*:*
bestpractical request_tracker 4.0.6 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:4.0.6:*:*:*:*:*:*:*
bestpractical request_tracker 4.0.7 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:4.0.7:*:*:*:*:*:*:*

CVE-2012-6580 的参考链接

cvelogic Threat Intelligence