CVE-2012-6580

Best Practical Solutions RT 3.8.x before 3.8.15 and 4.0.x before 4.0.8, when GnuPG is enabled, does not ensure that the UI labels unencrypted messages as unencrypted, which might make it easier for remote attackers to spoof details of a message's origin or interfere with encryption-policy auditing via an e-mail message to a queue's address.

公開: 2013-07-24 最後更新: 2026-06-16 指派方: [email protected] 來源: [email protected]

結論預警: CVE-2012-6580 綜合評估為低風險(33.6/100):CVSS 技術影響為中級,利用機率偏低(EPSS 0.64%) 強制指令: 持續追蹤利用情報與 EPSS 變化,並適時複評優先級。

風險隨態勢動態變化;本站持續評估並同步更新本頁展示內容。

CVE-2012-6580 的 EPSS(利用預測評分)

EPSS 日更估計相對被利用可能性;百分位表示該 CVE 在已評分漏洞中的相對排名(越高表示相對更嚴重)。

# 日期 舊 EPSS 分數 新 EPSS 分數 變化(新 − 舊)
1 2026-06-15 0.13% 0.64% +0.50%
2 2025-03-30 0.21% 0.13% -0.08%
3 2025-03-29 0.21%

完整 EPSS 歷史 (共 6 筆)

CVE-2012-6580 的 CVSS 指標

該 CVE 的 CVSS 指標。

底座分 版本 嚴重度 向量 可利用性 影響 分數來源
4.3 2.0 MEDIUM
AV:N/AC:M/Au:N/C:N/I:P/A:N 點擊展開
存取路徑 (AV:N)
只要路由可達,即可從遠端發動利用。
存取複雜度 (AC:M)
需要若干有利條件,但不必「千年一遇」。
認證 (AU:N)
全程無需有效身分。
機密性影響 (C:N)
對機密性無影響。
完整性影響 (I:P)
完整性受到部分損害。
可用性影響 (A:N)
對可用性無影響。
8.6 2.9 [email protected]

CVE-2012-6580 的弱點列舉

CVE-2012-6580 的 OS 追蹤

vendor priority summary link
debian not yet assigned CVE-2012-6580 not yet assigned priority: Debian including 1 source packages (request-tracker4), 2 status rows across 2 suites (bookworm, bullseye): resolved 2. https://security-tracker.debian.org/tracker/CVE-2012-6580
ubuntu medium CVE-2012-6580 medium priority: Ubuntu including 2 source packages (request-tracker3.8, request-tracker4), 26 status rows across 13 suites (lucid, precise, quantal, raring, saucy, trusty, upstream, utopic, vivid, wily, xenial, yakkety, zesty): DNE 12, not-affected 7, ignored 5, released 2. https://ubuntu.com/security/CVE-2012-6580

CVE-2012-6580 的影響軟體 / 設定

廠商 產品 版本 原始 CPE
bestpractical request_tracker 3.8.3 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:3.8.3:*:*:*:*:*:*:*
bestpractical request_tracker 3.8.4 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:3.8.4:*:*:*:*:*:*:*
bestpractical request_tracker 3.8.7 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:3.8.7:*:*:*:*:*:*:*
bestpractical request_tracker 3.8.9 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:3.8.9:*:*:*:*:*:*:*
bestpractical request_tracker 3.8.10 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:3.8.10:*:*:*:*:*:*:*
bestpractical request_tracker 3.8.11 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:3.8.11:*:*:*:*:*:*:*
bestpractical request_tracker 3.8.12 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:3.8.12:*:*:*:*:*:*:*
bestpractical request_tracker 3.8.13 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:3.8.13:*:*:*:*:*:*:*
bestpractical request_tracker 3.8.14 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:3.8.14:*:*:*:*:*:*:*
bestpractical request_tracker 4.0.0 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:4.0.0:*:*:*:*:*:*:*
bestpractical request_tracker 4.0.1 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:4.0.1:*:*:*:*:*:*:*
bestpractical request_tracker 4.0.2 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:4.0.2:*:*:*:*:*:*:*
bestpractical request_tracker 4.0.3 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:4.0.3:*:*:*:*:*:*:*
bestpractical request_tracker 4.0.4 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:4.0.4:*:*:*:*:*:*:*
bestpractical request_tracker 4.0.5 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:4.0.5:*:*:*:*:*:*:*
bestpractical request_tracker 4.0.6 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:4.0.6:*:*:*:*:*:*:*
bestpractical request_tracker 4.0.7 cpe:2.3:a:bestpractical:request_tracker:4.0.7:*:*:*:*:*:*:*

CVE-2012-6580 的參考連結

cvelogic Threat Intelligence